Estudante de 17 anos constrói reator de fusão nuclear
Esses estudantes estão cada vez mais espantosos. Primeiro eu tinha ficado espantado ao ver um adolescente de São Paulo que tinha criado um aparelho permitindo aos cegos enxergarem vultos, e agora um estudante de 17 anos da terra do robocop, Detroit, Estados Unidos, construiu um reator nuclear no porão de casa.
Thiago Olson (será que tem parentes brasileiros?) levou dois anos para construir a máquina, e foi conseguindo as peças que necessitava através de leilões no ebay e lojas de peças mecânicas através do país, sempre procurando os menores preços.
Em novembro do ano passaso, finalmente sua máquina deu sinal de sucesso: bolhas no dosímetro. As bolhas indicam sinal de neutrôns perdidos, que são resultado da liberação de energia de quando dois átomos de hidrogênio se fundem para criar um átomo de hélio. Tais fusões são muito comuns no núcleo de estrelas, mas tal temperatura é difícil de obter na Terra.
A experiência de Thiago não pode ser usada para produzir energia comercialmente, porque a quantidade de energia que ele gasta para produzir a fusão é maior do que a quantidade de energia obtida com a fusão dos núcleos dos átomos. Mas ele foi capaz de criar o que os cientistas chamam de “estrela na jarra”, que é uma pequena quantidade de plasma quente sob total controle. “A temperatura do plasma é de aproximadamente 200 milhões de graus”, diz Olson, “multas vezes mais quente que o Sol”.
[UPDATE] Adicionei coisas novas. Cliquem em Ler Mais para ver um vídeo da invenção do garoto.
Muitas pessoas nos comentários pediram pelas fontes das notícias, mas infelizmente eu não me recordo de quais sites obtive informações pra escrever o post. Mas acabei encontrando um vídeo onde o Thiago Olson fala da sua invenção. Aí está o vídeo pra vocês:
Compare Preços de: DVD, MP3, LCD, Plasma, HDTV, Home Theater no JáCotei.
on March 19th, 2007 at 10:19 am
PelamordeDeus! Eu realmente sinto inveja…… com essa idade e fez um reator nuclear!! E eu que o máximo que fiz foi dar um curto-circuito em um motor de um carrinho de brinquedo ao ligá-lo direto em 110V….
[Responder]on March 19th, 2007 at 4:35 pm
Garoto de 17 anos constrói reator nuclear em casa…
Esses estudantes estão cada vez mais espantosos. Um estudante de 17 anos de Detroit, Estados Unidos, construiu um reator nuclear no porão de casa. “A temperatura do plasma é de aproximadamente 200 milhões de graus”, diz Olson, “multas vezes mais…
[Responder]on March 19th, 2007 at 5:45 pm
assustador, simplesmente assutador
[Responder]on March 22nd, 2007 at 9:16 am
Garoto de 17 anos constrói reator nuclear em casa…
“Esses estudantes estão cada vez mais espantosos. Um estudante de 17 anos de Detroit construiu um reator nuclear no porão de casa. “A temperatura do plasma é de aproximadamente 200 milhões de graus”, diz Olson, “multas vezes mais quente que o S…
[Responder]on March 22nd, 2007 at 9:38 am
Não tem link para a fonte ?
[Responder]on March 22nd, 2007 at 9:47 am
Não tem link pra fonte, porque o texto foi construído com base em várias fontes.
[Responder]Mais informações podem ser encontradas em um site muito completo, cujo conteúdo é feito pelos usuários: http://www.google.com.
OK?
on March 22nd, 2007 at 7:53 pm
Tá com cada de ser mentira…
[Responder]on March 22nd, 2007 at 8:19 pm
Se for mentira, é um a mentira bem bolada :D
Hoje em dia é tudo muito fácil fazer armas de grande poder de fogo. :D
[Responder]on March 22nd, 2007 at 8:24 pm
A maior faculdade de Detroit mandou um especialista no assunto averiguar o aparelho do garoto, pra garantir que não representa ameaça a ninguém.
E ele confirmou que é verdadeiro e funciona. E a notícia foi veículada em muitos grandes sites de tecnologia.
[Responder]on March 23rd, 2007 at 6:48 am
Espero que nenhum maluco doido pra dominar o mundo leia uma notícia dessas pra não se animar e tentar fazer um também… :-P
[Responder]on March 23rd, 2007 at 7:59 am
Notícia sem fonte tem alto grau de possibilidade de ser apenas mais um troll….
Mas googlei agora e vi que este tem uma fonte. A DiscoverMagazine
http://discovermagazine.com/2007/mar/radioactive-boy-scout
[Responder]on March 23rd, 2007 at 1:59 pm
Ué, se são várias fontes, coloca os vários links.
[Responder]on March 23rd, 2007 at 2:50 pm
OK, o negócio é o seguinte. Como pesquisei em diversas fontes e montei a matéria eu mesmo, não coloquei as fontes. Ninguém coloca fontes quando o post é feito por pesquisa própria.
Mas como vocês pediram, eu até gostaria de indicar as fontes, mas como o post já foi feito há vários dias, sinto muito.
Mas pesquisando pelo google, acabei encontrando um vídeo sobre a invenção do garoto. O vídeo fala que ele tem 15, mas está errado. Ele tinha 15 ao começar com a idéia, mas levou dois anos até terminar de montar.
Vou postar o vídeo, e nas próximas matérias interessantes como essa eu prometo postar as fontes.
[Edit]
[Responder]Obrigado, Danilo, que encontrou uma fonte da matéria. Tinha ficado na moderação de comentários como possível Spam, e por isso acabei não vendo quando fiz esse comentário.
on March 23rd, 2007 at 3:07 pm
[...] Vocês se lembram do post sobre um garoto de 17 anos que havia construído um reator nuclear? [...]
[Responder]on March 23rd, 2007 at 11:03 pm
Ao chegar no nível em que não se tem fontes e sim referência bibliográfica(mais conhecida como bibliografia) o texto, as idéias e o foco contidos já se tornam próprios. E como ele não esta fazendo nenhuma monografia ou artigo para mestrado, então a necessidade não existe.
[Responder]on March 24th, 2007 at 2:28 am
[...] agitação no mercado brazuca de software (aqui e aqui); um reator nuclear caseiro (é o fim do mundo…) e o bem e o mal no mundinho (reduto seria a palavra?) da [...]
[Responder]on March 24th, 2007 at 2:30 am
[...] agitação no mercado brazuca de software (aqui e aqui); um reator nuclear caseiro (é o fim do mundo…) e o bem e o mal no mundinho (reduto seria a palavra?) da [...]
[Responder]on March 27th, 2007 at 12:55 pm
hum… 200 milhões de graus ceucius? hum.. será que dá pra assar uma lazanha!?
[Responder]on March 27th, 2007 at 1:40 pm
a máquina dele chega a 200 milhoes ºC? coitada da mãe dele pra pagar a conta de luz… legal q tem uns tubos de pvc… num sabia q aguentavam um calorzinho assim, a água ficaria quentinha… Para aquecer um grama de água é necessário uma energia por volta de 230 kW.h. O q gasto no mes aqui… Mas ainda num acredito 100% nessa notícia… Se bem q ngm dá detalhes, se impressionam a toa muitas vezes
[Responder]on March 28th, 2007 at 10:32 am
eu faço melhor
[Responder]on March 28th, 2007 at 1:53 pm
Bom, não é por nada, mas leciono física numa escola particular de São Vicente e faço mestrado em Tecnologia Nuclear no Instituto de Pesquisas Energéticas e Nucleares da USP. Em primeiro lugar é melhor reafirmas que qualquer pessoa pode publicar o que quiser na net, mesmo as maiores mentiras. Em relação ao reator de fusão nuclear, ele não tem nada a ver com um bomba nuclear, pois a liberação de energia da bomba ocorre em 10^-7 s, ou seja, 0,0000001 s e o reator libera a energia gradualmente. Em segundo lugar, para alcançar temperaturas tão elevadas para se conseguir realizar o processo de fusão nuclear ele iria gastar uma quantidade de energia muito alta, o que requer um sistema energética apropriado, o que nào é o caso, pois isso foi feito em casa.
[Responder]Um simples vídeo e uma foto de uma máquina ligada não provam nada do que ele fez. Em todo caso não posso também afirmar que isso tudo é uma farsa, vai saber não é!
Tomem muito cuidado com que é publicado no net, principalmente o que é relacionado com ciência.
Vou pesquisar mais sobre o assunto.
on March 28th, 2007 at 6:14 pm
Junior, se puder pesquisar mais sobre o assunto, o Tomate Cru está aberto para que você fale mais sobre isso, se é mentira ou não, e tudo o mais.
Entre em contato e podemos criar um post inteiro sobre o assunto.
Abraço!
[Responder]on March 28th, 2007 at 6:48 pm
ha faça-me um favor! claro que é mentira!, até parece que um ESTUDANTE iria consiguir contruir um reator de fusão dentro de casa! ridículo! só sendo muito otário pra acreditar numa merda dessa!
[Responder]on March 28th, 2007 at 6:57 pm
aquele clarão dentro da máquina é uma porra duma lâpada! dá pra ver no video! esse cara é um bundão que quer ganhar fama juntatando uns cacarecos e dizendo que é um reator nuclear! ele devia ser preso!
[Responder]on March 28th, 2007 at 6:58 pm
Se não quiser acreditar, não acredite e pronto.
Uma semana antes disso, eu estava vendo sobre uma feira de ciências nacional do Brasil onde um estudante que também tinha 17 anos tinha construído um óculos com um dispositivo que capturava imagens, e um fio ligava a eletrodos na parte de trás da cabeça. O tal aparelho permitia que cegos enxergassem formas básicas e vultos.
E se um brasileiro pode fazer algo assim, porque um americano não poderia fazer um reator? Me dê argumentos que provem que é mentira, e acreditarei em você.
[Responder]on March 28th, 2007 at 6:59 pm
ah.. o q eu disse sobre a energia pra aquecer a essa temperatura seria num sistema isolado, lógico, algo impossível de fazer no porão de casa com pvc e panela de alumínio
[Responder]on March 28th, 2007 at 7:01 pm
Mal, esqueci de falar o principal… JUNIOR, se vc passar por aqui de novo pode deixar um link para eu conhecer melhor esse centro de pesquisa da USP, tenho interesse de fazer mestrado nessa área
[Responder](e desculpe se eu tiver usando inadequadamente esse espaço, qlqr coisa só dar um toque)
on March 28th, 2007 at 7:11 pm
Só tenho uma coisa pra dizer: se você acredita nisso, MATE-SE!
[Responder]on March 28th, 2007 at 7:24 pm
Construir um aparelho capaz de fazer os cegos enchergarem, como fez aquele brasileiro, é muito mais fácil que construir um reator, essa temperatura de 200 de graus ja é dificil de ser conseguida em laboratório, quanto mais no porão de casa! Sem falar na energia! Mas eu considerei o seu argumento.
[Responder]on March 29th, 2007 at 7:16 pm
Eu penso o seguinte de início, eu não sei se entendi muito bem, mas se eu entendi certo, então isso definitivamente é uma farsa. Alguém viu isso no jornal? Eu não sei. E antes de tudo, nenhum elemento na terra aguentaria sólido a uma temperatura de 200 milhões de graus célsius. Mas de qualquer forma eu estou em dúvida, porque eu pesquisei no google e, a não ser que um monte de sites de besteiras tenham publicado a mesma coisa, tem a pequena chance de ser verdade.
[Responder]on March 29th, 2007 at 7:30 pm
Você só errou em uma coisa: é claro que existem elementos que resistem a uma temperatura dessas. Senão, todos os reatores nucleares do mundo seriam grandes farsas, não acha?
[Responder]on April 10th, 2007 at 1:25 am
Em minha opinião isso aí é uma farsa. Como seria possível realizar uma fusão nuclear com aquele monte de sucata, fora que a energia necessária para fundir núcleos é imensa, digo extremamente grande a quantidade de energia. Além do mais, como podemos ver ali aquele poderoso “sistema de segurança” de latinhas de coca-cola pode suportar tamanha quantidade de energia.
[Responder]Já pensaram… você lá brincando com núcleos de átomos… quando derrepente a energia é acidentalmente distribuída de forma incorreta… E…
Kabum!!! Ele iria sumir com o quarteirão inteiro e olhe lá se não for mais longe.
Afinal, você acha que uma bomba “atômica” ou de Hidrogênio é contituído de que?!
on April 10th, 2007 at 6:55 am
Vamos lá, rapaz. Primeiro que já vi que você não tem muita idéia do que tá falando.
Nunca deixariam alguém ficar com uma máquina que pode varrer todo o quarteirão em caso de problemas.
Mas porque a máquina dele é segura? Porque a fusão nuclear é forte, mas também não é tanto assim. Não é só fundir um núcleo e pronto, vc tem uma explosão enorme.
As bombas atômicas partem o núcleo de uma quantidade imensa de átomos pra conseguir uma explosão daquelas. Já o invento do garoto consegue fazer isso com um ou outro átomo, de pouco em pouco.
É até possível fazer sim um reator em casa, mas uma falha nele não tem risco nem de destruir a própria casa, quem dirá acabar com o quarteirão todo.
PS: Eu acho que a bomba atômica é constituída de caramelos, parafusos, chiclete rosa e aqueles guarda-chuvas usados em bebidas alcóolicas. Sal a gosto.
PPS: Você por acaso sabe o que é uma bomba de hidrogênio? Ela é diferente da bomba atômica, meu caro visitante chato. Apesar de ambas usarem reação nuclear, a bomba de hidrogênio é constituída principalmente de urânio, e não de caramelos.
[Responder]on April 10th, 2007 at 8:42 am
Para os que falam tanto das bombas:
Para se fazer um reator de fusão e para fazer uma bomba de hidrogênio são meios bem diferentes, a semelhança é que para fazer a bomba necessita antes passar pela fusão. Depois disso vem os segredos militares.
[Responder]on April 25th, 2007 at 6:30 pm
não é 200 milhões de graus célsiu
[Responder]é 200 milhões de graus KELVIN, pô!
on April 25th, 2007 at 6:59 pm
Não, é Celsius mesmo. E mesmo que fosse Kelvin, a diferença ia ser desprezível.
Acabei de fazer num conversor, e vi que 200 milhões Kelvin equivalem a 199999726.85 ºC.
Foi descrito como “mais de 200 milhões”, então pouco mais de duzentos milhões kelvin é a mesma coisa que pouco mais de 200 milhões celsius. A diferença entre 1ºC e 1K é desprezível.
Não tente dar uma de sabido com o tomate.
[Responder]on April 25th, 2007 at 8:03 pm
além de que não é “graus Kelvin”, e sim kelvin. Já que kelvin é uma unidade de medição e não uma escala.
[Responder]on May 10th, 2007 at 2:56 pm
fakeee! ieaiaehiae
acho q nao e bem assim q funciona as coisas
se realmente ele “comprou” um material resistente…kde ele na maquina??
[Responder]n to vendo nao..
so uma sucata bunitah em pe com PVC e pah..
:\
on May 10th, 2007 at 9:23 pm
Isto eh impossivel fazer um reator de fusao nuclear, soh c ele fez um reator de fissao nuclear, nem os EUA e outros paises com tecnologias avançadas nam consegue controlar o reator por ter 100 milhoes de graus celsius, as 2 vezes q tentaram controlar ocorreu graves acidentes como nos EUA e na Russia. E o cara controla com tubos de PVC. Nem tud q mostra na net eh verdade.
[Responder]on June 2nd, 2007 at 5:49 am
Nao duvidem do garoto! foi ele que construiu o capacitor de fluxo da deloren do Doc.
[Responder]on June 17th, 2007 at 3:20 pm
Ei… vcs tao falando besteira… nunca ouviram falar de “Tubos e conexões TIGRE”?
hsuihsiuhusihsaiuhasiu
“Marty you’ve got to come back with me…
[Responder]Where??
Back to the futureeeeeeee”
on July 25th, 2007 at 7:56 pm
Respondendo à pergunta que esta logo abaixo da foto, sim, ele tem parentes brasileiros. Ele é primo do meu namorado (Rodrigo Guedes).
[Responder]on August 19th, 2007 at 11:03 am
AHHHHHHHHHHHH!!!!
[Responder]EU ME SINTO O MAXIMO QUANDO RESOLVO OS EXERC´CIOS NA SALA DE AULA E EL TEM MINHA IDADE E CONSTRUIU UM REATOR NUCLEAR!!!!!!!!!
É DE SE FICAR BOQUIABERTO!!!!!!
PARABÉNS AO GAROTO
on September 10th, 2007 at 10:10 pm
Fake!
[Responder]Tem programas mundiais que estão gastando bilhoes de dollares para conseguir produzir energia por fusão em um reator, como o programa ITER, que só vai ficar pronto em 2014 e vem falar que um garoto conseguiu fazer isso em casa?
Rir pra nao chorar dessa midia!
on September 10th, 2007 at 10:24 pm
Veja bem, senhor Raphael-sabe-tudo, leia com atenção.
Em primeiro lugar, ninguém gasta bilhões de dólares pra construir usinas nucleares. Se fosse assim, mal teríamos umas cinco pelo mundo afora, não acha?
Em segundo lugar, qualquer um com uns poucos milhares de dólares pode produzir energia nuclear em casa, como o garoto citado. A diferença deste tipo de produção de energia nuclear e a produzida em usinas é o fator aproveitamento.
Experimentos com o do garoto gastam mais energia elétrica do que a energia produzida pela reação nuclear. Ou seja, o aparelho dele, no fim das contas, desperdiça energia. Mas gera fissão nuclear.
E, caso não saiba, nós já dominamos a tecnologia de fissão nuclear há mais de 50 anos. Já é coisa velha, old school.
[Responder]on December 27th, 2007 at 4:12 pm
imagine se aquilo explode e tambem o que ele vai fazer com os rejeitos radioativos
[Responder]on March 23rd, 2008 at 12:16 am
Há vida nesse Comments: Darei aki agora a fórmula e as explicações, para quem quiser produzir uma fusão nuclear. Mais fácil que fazer uma macarronada, se você for um Físico, claro.
Explicação Científica:
Na bomba de hidrogênio, um disparador de bomba atômica inicia uma reação de fusão nuclear num composto químico de deutério e trítio, produzindo instantaneamente o hélio-4, que por sua vez reage com o deutério. Porém, os cientistas militares foram mais além, no que diz respeito ao poder destrutivo da bomba, envolvendo-a em urânio natural. Os poderosos neutróns libertos pela fusão causam depois uma explosão por fissão nuclear no invólucro de urânio.
Para que uma reação nuclear ocorra, as partículas precisam vencer a barreira Coulombiana repulsiva entre as partículas (descoberta por Charles Augustin de Coulomb, 1736-1806), dada por , enquanto que a energia cinética entre as partículas é determinada por uma distribuição de velocidades de Maxwell-Boltzmann correspondente à energia térmica
Para temperaturas da ordem de dezenas a centenas de milhões de graus, a energia média das partículas interagentes é muitas ordens de magnitudes menor do que a barreira Coulombiana que as separa. As reações ocorrem pelo efeito de tunelamento quântico, proposto em 1928 pelo físico russo-americano George Antonovich Gamow (1904-1968). As partículas com maior chance de penetrar a barreira são aquelas com a máxima energia na distribuição de Maxwell-Boltzmann (dada por ).
A explicação de von Weizäcker e Critchfield para as reações de fusão nuclear que mantêm o brilho das estrelas é dada pela equação . Hoje em dia, o valor aceito para a temperatura do núcleo do Sol é de 15 milhões de graus Kelvin, e a esta temperatura, como explicitado por Bethe no seu artigo, o ciclo próton-próton domina.
A libertação de energia pelo ciclo do carbono é proporcional à 20ª potência da temperatura, como explicitado em , para temperaturas da ordem de 10 milhões de K, como no interior do Sol. Já para o ciclo próton-próton, a dependência é muito menor, com a quarta potência da temperatura, como explicitado em .
Actualmente sabe-se que o Ciclo do carbono contribui pouco para a geração de energia para estrelas de baixa massa como o Sol, porque as suas temperaturas centrais são baixas, mas domina para estrelas mais massivas. Rigel, por exemplo, tem temperatura central da ordem de 400 milhões de graus Kelvin. Quanto maior for a temperatura central, mais veloz será o próton, e maior a sua energia cinética, suficiente para penetrar a repulsão Coulombiana de núcleos com maior número de prótons.
A astrofísica demonstrou que as leis físicas que conhecemos na nossa limitada experiência na Terra são suficientes para estudar completamente o interior das estrelas. Desde as descobertas de Bethe, o cálculo de evolução estelar através da união da estrutura estelar com as taxas de reacções nucleares tornou-se um campo bem desenvolvido e astrónomos calculam com confiança o fim de uma estrela como o nosso Sol daqui a 6,5 bilhões de anos como uma anã branca, após a queima do hélio em carbono pela reacção triplo − $α$, conforme em , e a explosão de estrelas massivas como supernovas.
Três átomos de hélio colidem, formando um carbono e liberando fótões. Sabemos com certeza que o Sol converte aproximadamente 600 milhões de toneladas de hidrogénio em hélio por segundo, mantendo a vida aqui na Terra. Esta energia produzida pelo Sol, de ergs/s é equivalente a 5 biliões de bombas de hidrogênio por segundo. Para comparar, a primeira bomba atómica, de urânio, chamada de Little Boy, e que explodiu sobre a cidade de Hiroshima, tinha uma potência de 20 000 toneladas de TNT (tri-nitro-tolueno, ou nitroglicerina). Uma bomba de hidrogênio tem uma potência de 20 milhões de toneladas de TNT.
A Fusão nuclear também ocorre no Sol, e na maioria das estrelas, onde são encontradas temperaturas de 1.000.000 a 10.000.000ºC. Como o Sol tem 4,5 mil milhões de anos, ele não nasceu do material primordial (hidrogênio e hélio) que preenchia o Universo cerca de 500 000 anos após o Big Bang, mas sim de material já reciclado. Este material passou alguns milhares de milhões de anos numa estrela que se tornou uma supergigante e explodiu como supernova, ejectando hidrogênio e hélio no espaço, juntamente com cerca de 3% de elementos mais pesados, como carbono, oxigénio, enxofre, cloro e ferro que tinham sido sintetizados no núcleo da supergigante, antes desta tornar-se uma supernova. O material ejetado começou a concentrar-se por algum evento externo, como a explosão de outra supernova ou a passagem de uma onda de densidade, e, com o aumento de sua densidade, as excitações por colisões atômicas e moleculares provocaram a emissão de radiação. Esta perda de energia por radiação torna a contração irreversível, forçando o colapso gravitacional. A segunda lei da termodinâmica nos ensina que um processo que envolve um fluxo líquido de radiação é irreversível, já que há aumento da entropia (uma medida do calor), representada pela perda da radiação.
O conceito de entropia foi formulado pelo físico matemático alemão Rudolf Julius Emanuel Clausius (1822-1888), e mede quão próximo do equilíbrio - isto é, perfeita desordem interna - um sistema está. A entropia de um sistema isolado só pode aumentar, e quando o equilíbrio for alcançado, nenhuma troca de energia interna será possível. Somente quando a temperatura da parte interna desta nuvem colapsante alcança cerca de 10 milhões de Kelvin, a contração é interrompida, pois então a energia nuclear é importante fonte de energia. O conceito de entropia está intimamente ligado ao conceito de calor. Quando um sistema recebe entropia (calor), ele recebe energia. Se um corpo a uma temperatura (T) recebe entropia (S), ele absorve energia (E) equivalente ao produto da temperatura pela entropia, conforme ΔE = TΔS
A entropia (calor) pode ser transportada, armazenada e criada. A entropia é o transportador da energia em processos térmicos. Ela pode ser criada em processos irreversíveis, como queima, fricção, transporte de calor, mas não pode ser destruída. A quantidade de energia usada na criação de entropia é dita dissipada.
Quando 2 átomos de hidrogênio se transformam em deutério, no primeiro passo da fusão do hidrogênio ( ), este 1,4 MeV corresponde a 1,6 ×1010 cal/grama igual a 2 milhões de vezes a energia liberada na combustão de uma grama de carvão
Boa Sorte.
[Responder]on April 15th, 2008 at 10:56 pm
Fico impressionado com essas “reportagens’ bestiais e sem fundamento teorico-cientifico algum que se debruçam na internet…o que foi feito apenas uma EXPERIÊNCIA a base do principio da fusão, e não um reator a fusão. tal que embora os esforços de engenharia ainda não foi obtido até hoje o ponto de ignição dos reatores a fusão, o mais perto foi alcançado no japão em 1991. atualmente existe o programa ITER que esta fazendo cabal esforço para alcançar a ignição do reator.
[Responder]OBS: ao responsável da brilhante “matéria”, sugiro se alfabetizar antes de transcrever asneiras por ai.